2012歲末讀書心得 Books Review 2012

歲末年終，透過網絡書櫃做的統計，我今年沒有達到自己立下的目標，一月看書兩本，只跟去年打平，還是12本。不過，今年看的書本本厚重，頁數統計又要比前兩年都多。

這些書，有些是朋友推薦，有些是幾趟出國買回，有我自己本科如研究英國OFCOM相關多媒體政策的書籍，也有我無意在中國海撈到的兩本熊培雲著作。

熊培雲言論在許多自詡「左」的人眼中，恐怕是個右派，但他自己在回應中國的左右問題時指出，現在中國所發生的許多問題是上下，即有權與無權，是國家與社會之間的界線問題。

我會把他及另一名作者Michael Sandel（我與許多人相反，我不受其第一本著作《正義》的感召，他的第二本著作《Things that Money Can’t Buy》於我較為有趣）列入同一個類別。這個世界上多著是沒有特地標榜自己是特定主義信仰，但實際上都在挑戰/改變資本主義市場基本教義派運作方式的人，新任雅加達市長就是一例。

在熊培雲《重新發現社會》一書中，有許多讓我思考良久，很深刻的話語。他在形容市場開放前的中國時，直指，那個社會主義中國，是一個有主義沒社會的國家。

有主義沒社會是什麼面貌？看文化大革命就可以知其一二。而在其《一個村莊裡的中國》，有主義沒社會更是躍然紙上，記錄在一個個村莊的歷史裡頭。一個社會失去機能，國家機器以主義凌駕於社會，強迫所有人成為一個個相同的有機體，沒有不同的方向，只有生與死不同的時間點。

任何對人類未來抱持理想者，大概都會視此為荒誕的一段人類史。

相比那個曾經無處不喊主義的紅色中國，好些亞洲國家是不存在「（社會）主義」（思想）的，若有，也在歷史洪流中被無情打壓。

回顧當前的馬來西亞，我們究竟需要用什麼來感召人們，進而改變整個社會/國家？

身為民聯成員黨的一份子，一個準備執政的政黨，民主行動黨不僅必須是在思想上是，更必須在政策上是一個落實社會民主主義內涵的政黨，紅色的大旗很容易揚起，高喊主義很簡單，就如道德約束是大家最容易理解的東西，批評別人的私德也是最容易引起大家訕笑呼應的演講；但是，對一個準備做政府的政黨而言，如何落實內涵，確實用我們相信的信仰，放在立法、政策上，為每一個人的生活帶來好的改變，卻似乎不是那麼簡單。

我們所面對的對手，從來就不在乎什麼意識型態，60年代開始的FELDA計劃，實際上就是社會主義政策底下的土地改革計劃，只是這個土改到了馬來西亞，也沾染了種族主義色彩，意思就是不純正。

還有，國陣政府也認同要施行最低薪金制度，就連國陣的部長在國會答詢時，都已經明確表示，最低薪金制度務必落實在外籍勞工身上，否則，這個政策形同無效。

國陣是一個從來就沒有信仰，只信仰自己利益的政治聯盟，而關鍵時候，他們卻也知道，有些事非做不可。所以，從民聯的共同施政綱領、橙皮書偷取概念與政策也不奇怪。

那麼，我們要如何區別一個政府的良善真偽？我們有必要打起正紅旗高喊社會民主主義萬歲來為感召眾人嗎？

我寧願相信，我們必須在政策方面深化思考，不只是經濟層面的，也包括文化社會、環境、外交、國防與內政；我們不能只拿著一個主義招牌到國會去辯論，解決問題也不能靠「信仰」，必須理出套路，提出一個甚至多種解決問題的方式。

唯有在實踐當中，我們才能檢視哪些人是真正相信自己信仰，哪些人不是；哪些是摻雜了大量種族主義思考的（偽）社民主義者，哪些是趨炎附勢西瓜靠大邊的機會社民主義者。捍衛符號與高喊口號一樣，都是精神上提振士氣、感情上動人，但對於問題本質，動搖不了根本的手段。

美国总统大选观察手札

【原文刊載於2012年12月號《火箭報》】

就在马来西亚13届全国大选姗姗来迟之际，2008年与马来西亚同年举行大选的几个国家早已举行新一届选举，选出新政府，其中一场选举正是世人瞩目的美国总统大选。

而我适逢其盛，参与了美国青年政治领袖协会（ACYPL）举办的选举观察团近距离见证这一届的总统大选。

撇开两国政府以及选举制度的不同，美国这一届选举所反映的社会现象却值得我们关注、引鉴。

尽管总有马来西亚人以美国这个民族大熔炉为标竿评量族群关系，但实际上，美国的种族关系并不如外界想像，这一届大选的族群投票倾向更是让人侧目。

举例而言，负责招待东南亚、太平洋岛屿代表团的当地年轻领袖，白人男性清一色为共和党支持者，亚裔、非裔、女性则是民主党支持者，这样的样本或许没有代表性，但却让我们直接看到这一届美国选举的族群投票倾向。

除此以外，在两党造势场合中，支持者属性也非常明显，罗姆尼与欧巴马分别在11月3日及4日晚前往其中一个关键州──科罗拉多（Colorado）造势拉票，共和党支持者明显以白人为主；相反地，欧巴马隔日的造势场合上，除了白人，非裔丶亚裔丶西语裔随处可见，跨族群特色非常明显。

共和党的反移民政策让支持移民政策的欧巴马拿下数个重点州的西语裔选票；同时，欧巴马的白人（非西语裔）选民得票相对上一届下降3-4%，若非其他族裔选民的高投票率，他不可能在关键州打败罗姆尼。

美国人口版图转变，已是一项不可逆趋势，西语裔人口强势增长，让移民政策相对开放的民主党拿下胜利，共和党的反移民立场则弄巧反拙，先让自己阴沟里翻船。因此，选后隔天与我们见面的共和党学生代表立即表示，该党当务之急，就是使之更加族群包容，而非白人限定。

反观马来西亚，乐于把族群与政党倾向绑在一起的现象依然大行其道，国际危机组织（International Crisis Group）10月公布对马来西亚的评估报告已经明言，来届大选将是马来西亚能否跨出种族/社群主义的转捩点。

因此，民联三党必须坚定站稳跨族群中道立场，强调三党不分族群、肤色、语言、宗教信仰的政治、经济民主政策，方能击垮已经走向偏峰的国阵种族主义政治。

另外，美国和马来西亚一样有选民登记制度，但其选民登记程序相对我国简便许多。因此，出口民调皆指向新增的西语裔选民及年轻选民的高投票率是欧巴马的致胜关键。

我国合格选民在2008年大选之后，强势增长，截至2011年杪，我国新登记选民共有220万人；比2008年的1090万选民增长20%。

选后隔天，东南亚与太平洋岛屿观察团与科罗拉多学院三名教授交流，其中一名资深教授Dr. Bob Loevy为中坚的共和党支持者，他直言这是一场3P选举，即Partisan、Philosophy及Polarisation。

他批评共和党把竞选主轴都放在社会议题的意识型态辩论上，如健保与堕胎议题。而艾迪森民调公司为美联社及其他电视台所作的民调及出口民调都显示，经济才是大部分选民（43%）认为最重要的议题，比投选健保为重要议题的选民多出30%。

但无论是经济还是社会议题辩论，美国政治人物挂在嘴边的绝对不是“粉身碎骨、丧失人命”也要捍卫政权这类极端言论；相较之下，贪污才是马来西亚的竞选主要议题。

我们可以批判美国选举耗费数十亿，政治献金大行其道，但绝对不会出现任何一方完全失去媒体报导，无法获得公平曝光率的状况，更甭谈幽灵选民、选民册灌水这类大马式奇谈。

美国贯彻联邦制地方分权，就连选民册也是各州独立管理，换言之，住在华盛顿的选民A搬到加州后登记成为当地选民，其名字依然会出现在华盛顿选民册内。但是，这么大的一个漏洞，却没有任何一方会加以操弄。

相较之下，马来西亚统一管理的选民册理应非常清楚、整齐，我们的选举不应存在任何污点，但情况恰恰相反，我们的选举不公污染源来自最根本的名册，别说重复投票，就连死人、外籍人士都可以投票。

另外一项让美国人引以为傲的事实就是在其立国224年历史中，共经历22次政权转移，每一次都是和平落幕，从来没有落败的掌权者不愿交出权力的纪录。而建国49年，即将迈入50岁的马来西亚，在自治政府时期就已经当选的联盟─国阵政府，就连向人民承诺将会尊重选民意愿，若选举落败，将会和平移交权力给新任政府的胆量都没有。

巫统主席兼首相纳吉在美国总统大选后两天，在马六甲向民众表示，奥巴马重新当选显示美国人不信任罗姆尼的新议程，“他们不想拿国家前途当赌注”，因此，他呼吁我国选民向美国人民看齐，继续支持他的政府转型计划。

纳吉如果不是国际政治白痴，就是把人民当猴子耍，奥巴马与民主党2008年当选时的口号就是“改变”，政党轮替在美国民主体制中稀松平常，每一名总统任期最多也只有八年，民主党若在接下来四年无法兑现承诺，2016年被换掉也可期。

在美国见面的众多政治人物中，无论是共和还是民主党人，听闻马来西亚巫统政权掌政57年，却没有在选举中被刷下马，都视之为旷世奇闻，因为，除了中国、北韩等共产国家，世界上所有举行选举的真民主、假民主国家中，马来西亚国阵政府目前在位最久。

目睹美国大选激情过后，我国人民将会在接下来几个月内为做出抉择，这是一场马来西亚命运分水岭的选举，我们不只要改变（Change），更要向前行（Forward）。